Etiket Bulutu

Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği’nde 1 Mart 2021 tarihinden geçerli olmak üzere önemli değişiklikler yapılmış olup bu değişiklikler sonrasında uygulamada en çok tereddüt oluşturan konulardan biri avukatlık hizmetlerindeki KDV tevkifatıdır.

Çalışmamızda bu husustaki Tebliğ ve özelgeler kapsamında vergi idaresinin görüşü analiz edilecek, sonrasında önerilerimize yer verilecektir.

Arabuluculuk, özellikle ülkemizde dava şartı olduğu 2018 yılının başından itibaren bilinen ve benimsenen bir uyuşmazlık çözüm yöntemidir. Arabuluculuk kurumunun sağladığı vergi ve harç avantajlarının bilinmesi halinde kurum daha çok tercih edilecektir. Bununla birlikte, kurumun bu günlere gelmesinde en büyük pay sahibi vergi mükellefi olan arabuluculara ve arabuluculuk görüşmelerinde taraf vekili olarak görev alan avukatlara da özellikle gelir vergisi ve KDV bakımından olan vergi avantajlarının sağlanması halinde, uyuşmazlıkların barışçıl bir çözüm yöntemi olan arabuluculuk yoluyla çözülme oranlarının artacağı açıktır.

Gelir İdaresi Başkanlığı, arabulucuların Cumhuriyet Başsavcılıklarına, arabuluculuk ücret ödemesinin veya tahsilatının yapıldığı anda serbest meslek makbuzunu düzenleyebileceklerini ve arabuluculuk hizmeti bedelinin KDV dahil 1.000 TL’yi aşması halinde  5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

Bu yazımızda Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı tarafından karşı taraf vekalet ücretlerinin katma değer vergisine tabi olup olmadığı ve karşı taraf vekalet ücretlerinin katma değer vergisine tabi olup olmadığı hakkındaki 05.04.2021 tarihli özelge talebine istinaden Hazine ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 14.04.2021 tarihli özelgeye ilişkindir.

KDV tevkifatıyla ilgili olarak İzmir Barosunun talebine istinaden İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 01.04.2021 tarihli Özelgesi sitemizde daha önce yer verilmişti.Bu Özelgenin akabinde İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı belirtilen özelgeye atıfta bulunarak re’sen yeni bir özelge ile görüş değişikliğine gitmiştir. Bu yazımız da avukatların hizmetlerinden dolayı Katma Değer Vergisi tevkifatı uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki İzmir Vergi Dairesi Başkanlığının görüş değişikliğine giderek re’sen tanzim ettiği özelge ve ilgili özelgeye dair değerlendirmelerimizi içermektedir.

Avukatların CMK ve vekalet hizmetlerinden dolayı Katma Değer Vergisi tevkifatı uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının tanzim ettiği 30.03.2021 tarihli ve E-84958988-130[5409-724]-E.44856 sayılı Özelge ve söz konusu Özelge'ye ilişkin değerlendirmelerimiz hakkındadır.

Avukatlık hizmetlerinden dolayı Katma Değer Vergisi tevkifatı uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki ususundaki 23.03.2021 tarihli özelge talebine istinaden Ankara Vergi Dairesi Başkanlığının tanzim ettiği 05.04.2021 tarihli ve E-84974990-130[KDV/5-H-9-2021/57]-123742 sayılı Özelge ve söz konusu Özelge'ye ilişkin değerlendirmelerimizi içermektedir.

16 Şubat 2021 tarihli ve 31397 sayılı Resmi Gazetede, Hazine ve Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı) tarafından Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri No:35) yayımlanmıştı. 

Bu yazımız da arabuluculuk faaliyetinden dolayı Katma Değer Vergisi tevkifatı uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki 11.03.2021 tarihli özelge talebine istinaden Kocaeli Vergi Dairesi Başkanlığının tanzim ettiği 18.03.2021 tarihli ve E-97726449-130[5500298906]-E.31422 sayılı Özelge'nin tam metnini ve söz konusu Özelge'ye ilişkin eleştirilerimizi içermektedir.

16 Şubat 2021 tarihli ve 31397 sayılı Resmi Gazetede, Hazine ve Maliye Bakanlığı (Gelir İdaresi Başkanlığı) tarafından Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri No:35) yayımlanmıştı. Bahsi geçen tebliğ neticesinde, İzmir Barosu tarafından 18.03.2021 tarihinde avukatların arabuluculuk faaliyetleri, adli yardım görevlerine CMK ödemeleri için Cumhuriyet Savcılarına düzenledikleri serbest meslek makbuzları arabuluculuk hizmetleri konularında katma değer tevkifatı uygulanıp uygulanamayacağı hususunda Gelir İdaresi Başkanlığından özelge talep edilmiştir. Bu yazımızda İzmir Vergi Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan Özelge'nin tam metni ve ilgili Özelge hakkındaki eleştirilerimiz bulunmaktadır.

20 Yıl Kıdemi Olanlar Artık Sınava Girmeden Arabulucu Olacak!

9. Yargı Paketi TBMM’de kabul edildi. Yeni yargı paketi ile arabuluculuğa ilişkin üç önemli değişiklikler yapıldı. Videoda da yapılan bu üç önemli değişiklikten bahsettim.

Arabuluculuğun hukuki anlamda birçok avantajı olduğu gibi aynı zamanda vergi bakımından da birçok avantajı bulunuyor. Videoda da arabuluculuğun parasal anlamda avantaj sağlayan durumlarını açık, net ve anlaşılır bir şekilde açıklamaya çalıştım.

9. Yargı Paketi 11 Temmuz 2024’te TBMM Adalet Komisyonu’ndan geçti. Şimdi TBMM Genel Kurulu’nda görüşülecek. Şu an kabul edilen haliyle arabuluculuk kurumuna ilişkin üç önemli değişiklik bulunuyor. Bu videoda da bu değişiklikleri açık ve net anlaşılır şekilde açıklayıp değerlendirmelerde bulundum.

Bu videoda, arabuluculuk ilk toplantısına katılmamanın ne gibi sonuçlar doğurabileceğini ve bu konudaki Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının neleri değiştirdiğini ele alacağız.

Arabuluculuk sınavını kazanan hukukçular sicile kayıt yaptırıyorlar. Sicile kayıt ile ihtiyari arabuluculuk yapılabilecek. Ancak iş, ticaret ve tüketici hukuku uyuşmazlıklarında UYAP’tan Adalet Bakanlığı görevlendirmesi ile dava şartı arabuluculuk dosyası almak için uzman arabuluculuk eğitimini tamamlamak gerekiyor. Ayrıca banka ve finans, sigorta, fikri ve sinai, inşaat, enerji, spor ve sağlık hukuku alanlarında özel uzmanlık eğitimi alınarak daha da uzmanlaşmak mümkün. Bu videoda konuyla ilgili bilgi veriliyor.

Av. Arb. Dr. Y. Burak ASLANPINAR, 11 Nisan 2021 tarihinde Muğla Barosu tarafından "Avukatların Vergilendirilmesi" başlıklı eğitim programında, eğitmen olarak KDV tevkifatı ve bu çerçevede avukatlık faaliyetlerinin vergilendirilmesi hakkında uygulamaya ve çözüme yönelik bilgiler verdi. Eğitimi Muğla Barosu'nun Youtube Hesabı üzerinden izleyebilirsiniz.

"Hukukta Arabuluculuk ve Avukatlık"

Başkent Hukuk Kariyer Günleri-14 Mart 2021

• Arabuluculuğun ve taraf vekilliğinin önemi
• Hangi uyuşmazlıklarda arabuluculuk yoluna başvurulabilir?
• Nasıl arabulucu olunur?
• Arabuluculuk eğitim süreci aşamaları nelerdir?
• Arabuluculukta iletişimin önemi
• Arabulucu ve avukatlık kimliği

"Arabuluculuğun Güncel Sorunları ve Geleceği" Paneli

Türk Sanayici ve İş Adamları Vakfı (TÜSİAV) / Ankara Üniversitesi / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi / T.C. Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı / Çankaya Arabuluculuk Merkezi

Uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgelerinin 6325 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında geçerli bir anlaşma belgesi olup olmadığı ve bunun sonucuna göre davacının dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundadır. Dava konusu tazminat ve alacaklar yönünden arabuluculuk süreci başlamadan önce taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğuna yönelik dosyada herhangi bir delil mevcut değildir. Aksine, davacı tarafından verildiği iddia edilen istifa dilekçelerinin ve dilekçelerdeki beyanların geçerli olup olmadığı bir tarafa bırakılırsa, mevcut belgelere göre taraflar arasında arabuluculuk faaliyeti başlamadan önce herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Gerçekte bir fesih söz konusu olmadığı hâlde işçiye ihbar ve kıdem tazminatı adı altında bir ödemenin arabulucu önünde yapılan anlaşma ile kararlaştırılmış olması, ödemenin avans niteliğini ortadan kaldırmaz. Açıklanan sebeplerle; 10.10.2020 ve 30.04.2021 tarihli anlaşma belgelerinin geçerli bir arabuluculuk anlaşma belgesi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgeler yönünden, 6098 sayılı Kanun'un 420 nci maddesindeki koşullara veya ifaya ilişkin hükümlere göre değerlendirme yapılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Arabuluculuk toplantısında anlaşamama tutanağı düzenlenmesinin ardından açılan itirazın iptali davasında itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.

Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır. Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş, sürecin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine 15.02.2021 tarihli son tutanak dava dilekçesine eklenerek 09.03.2021 tarihinde somut dava açılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan ve davacının ıslahına dayanak oluşturan bilirkişi raporunda, dava konusu alacaklara ilişkin hesaplamalar 09.03.2021 olan dava tarihine kadar yapılmıştır. Arabuluculuk faaliyeti ise tarafların anlaşamadığına ilişkin düzenlenen son tutanak tarihinden önce muaccel olan alacaklar için gerçekleştirilmiştir. Arabuluculuk son tutanak tarihinden sonra, ihtilaf konusu olan son tutanak tarihi ile hesaplamaya esas alınan dava tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında; bu dönem yönünden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir.

Dava eser sözleşmesinden ayıp nedeniyle feshi ile ödenen bedelin iadesi ve cezai şart istemlerine ilişkin açılan davadan önce taraflarca imzalanan arabuluculuk anlaşma tutanağının iş bu davaya etkisine ilişkindir. Karar Arabuluculuk anlaşma tutanağının ilam niteliğinde olduğu ile ilgili olup, kararda  6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun "Tarafların Anlaşması" başlıklı 18. maddesinin 5. maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Dava, davacının talep edilen ve hüküm altına alınan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı, davalı ... ile davalı Şirketler arasındaki ilişkinin hukuki niteliği, buna göre davalı İdarenin hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu olup olmadığı, faiz başlangıcı ve ücret farkı alacağında arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği noktalarındadır.

Dava 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacağının bulunup bulunmadığına ve arabuluculuk sonucu yargılama giderlerinin yükletilmesine ilişkindir.

Dava, arabuluculuk tutanağının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava Arabuluculuk görüşmesi sırasında Türkçe bilmeyen tarafın tutanağı iptal ettirme talebini içeriyor olup soyut yanılma iddiasını ispat etmeye çalışmasını içerir.