-
14 Soruda Kira Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk
-
12.10.2023
5 Nisan 2023 tarihinde yayımlanan 7. Yargı Paketi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na eklenen kira uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk uygulaması 1 Eylül itibariyle yürürlüğe girmiş olup bu konu hakkındaki sorulara yanıtlar verilmiştir.
-
-
7. Yargı Paketi (7445 Sayılı Torba Kanun) Son Hali - Tam Metin
-
29.03.2023
İçerisinde;
- İcra ve İflas Kanununa,
- Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanuna,
- Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna,
- Avukatlık Kanununa,
- Terörle Mücadele Kanununa,
- Türk Medenî Kanununa,
- Türk Ceza Kanununa,
- Ceza Muhakemesi Kanununa,
- Türk Ticaret Kanununa
- Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa,
ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi Meclis onayından geçerek kanunlaştı. -
-
7. Yargı Paketi Kanun Teklifinin Son Değişiklikleri İçeren Güncel Hali
-
17.03.2023
Bu yazımızda 06.03.2023 tarihinde TBMM'ye sunulan İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi yani kısaca 2023 yılı 7. Yargı Paketi olarak adlandırabileceğimiz torba kanun teklifinde yer alan değişiklikler mevcut halleriyle karşılaştırılarak siz okuyucularımıza sunulmuştur.
-
-
7. Yargı Paketi Tam Metin 2023
-
03.01.2023
2023 yılı 7.Yargı Paketi tamamlandı.
-
-
Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının Arabuluculuk Faaliyetinde KDV Tevkifatına İlişkin 27.05.2021 Tarihli ve E:65017 Sayılı Özelgesi
-
02.06.2021
Gelir İdaresi Başkanlığı, arabulucuların Cumhuriyet Başsavcılıklarına, arabuluculuk ücret ödemesinin veya tahsilatının yapıldığı anda serbest meslek makbuzunu düzenleyebileceklerini ve arabuluculuk hizmeti bedelinin KDV dahil 1.000 TL’yi aşması halinde 5/10 oranında KDV tevkifatı uygulanması gerektiğini belirtmiştir.
-
-
20 Yıl Kıdemlilere Sınavsız Arabuluculuk Geldi / 9. Yargı Paketi
-
09.11.2024
20 Yıl Kıdemi Olanlar Artık Sınava Girmeden Arabulucu Olacak!
9. Yargı Paketi TBMM’de kabul edildi. Yeni yargı paketi ile arabuluculuğa ilişkin üç önemli değişiklikler yapıldı. Videoda da yapılan bu üç önemli değişiklikten bahsettim.
-
-
Arabuluculuğun Vergi Avantajları
-
19.08.2024
Arabuluculuğun hukuki anlamda birçok avantajı olduğu gibi aynı zamanda vergi bakımından da birçok avantajı bulunuyor. Videoda da arabuluculuğun parasal anlamda avantaj sağlayan durumlarını açık, net ve anlaşılır bir şekilde açıklamaya çalıştım.
-
-
9. Yargı Paketindeki Arabuluculuk Değişiklikleri
-
14.07.2024
9. Yargı Paketi 11 Temmuz 2024’te TBMM Adalet Komisyonu’ndan geçti. Şimdi TBMM Genel Kurulu’nda görüşülecek. Şu an kabul edilen haliyle arabuluculuk kurumuna ilişkin üç önemli değişiklik bulunuyor. Bu videoda da bu değişiklikleri açık ve net anlaşılır şekilde açıklayıp değerlendirmelerde bulundum.
-
-
Arabuluculukta İlk Oturuma Katılmazsam Ne Olur? / Anayasa Mahkemesi İptal Kararı
-
22.06.2024
Bu videoda, arabuluculuk ilk toplantısına katılmamanın ne gibi sonuçlar doğurabileceğini ve bu konudaki Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının neleri değiştirdiğini ele alacağız.
-
-
14 Soruda Kirada Arabuluculuk
-
15.10.2023
"Kira Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk"
Bu eğitimde aşağıdaki konu başlıklarına değinilmiştir:
-Kira uyuşmazlıklarında arabuluculuk uygulaması nasıl ve ne zaman başladı?
-Mevcut davalarda arabuluculuk nasıl olacak?
-Hangi kira uyuşmazlıkları dava şartı kapsamında?
-Dava şartına tabi olmayan kira uyuşmazlıkları var mı? İcra takibi, itirazın kaldırılması ve itirazın iptalinde dava şartı arabuluculuk var mı?
-Finansal kiralama / leasing sözleşmelerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk uygulanır mı?
-Bir uyuşmazlık hem ticari uyuşmazlık hem de kira uyuşmazlığı bakımından dava şartına tabi ise nasıl olacak
-Ecrimisilden kaynaklı uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı mı?
-Konut kiralarındaki yüzde 25 sınır arabuluculukla aşılabilir mi? Yüzde 25 sınırın üzerinde kira artışı konusunda anlaşmak mümkün mü?
-5 yılı dolduran kira sözleşmelerinde artış orantı nasıl olur ve arabuluculuk anlaşması nasıl yapılır
-Arabuluculuk anlaşmasıyla TÜFE orantı üzerinde kira artışı yapılabilir mi? Bu şekilde bşr kira sözleşmesi düzenlenebilir mi?
-Kira uyuşmazlığında arabuluculukta anlaşma halinde anlaşma belgesi nasıl icra edilir? Mahkemeden icra edilebilirlik şerhi alınması gerekiyor mu?
-Arabuluculuk ücreti ne kadar? Nasıl hesaplanıyor? Kim ödüyor?
-Tahliye için olan 1 aylık başvuru süresinin öncesinde veya sonrasında arabuluculuk başvurusu nasıl olur, süreleri nasıl etkiler?
-Arabuluculuk anlaşmasıyla tahliye taahhüdü verilebilir mi?
-Kiralanan yerin aile konutu olması halinde ne olacak?
-
-
Arabuluculuk siciline kayıt / Uzman arabuluculuk/ UYAP’tan dava şartı arabuluculuk görevlendirmesi
-
25.05.2023
Arabuluculuk sınavını kazanan hukukçular sicile kayıt yaptırıyorlar. Sicile kayıt ile ihtiyari arabuluculuk yapılabilecek. Ancak iş, ticaret ve tüketici hukuku uyuşmazlıklarında UYAP’tan Adalet Bakanlığı görevlendirmesi ile dava şartı arabuluculuk dosyası almak için uzman arabuluculuk eğitimini tamamlamak gerekiyor. Ayrıca banka ve finans, sigorta, fikri ve sinai, inşaat, enerji, spor ve sağlık hukuku alanlarında özel uzmanlık eğitimi alınarak daha da uzmanlaşmak mümkün. Bu videoda konuyla ilgili bilgi veriliyor.
-
-
7. Yargı Paketinde Arabuluculuk Değişiklikleri 2023 Son Dakika
-
03.01.2023
"7.Yargı Paketinde Arabuluculuk"
Bu eğitimde aşağıdaki konu başlıklarına değinilmiştir:
-Gayrimenkullerde arabuluculuk çözümü (mahkeme kararı gibi uygulama) etkin hale gelmesi
-Kira, miras, kat mülkiyeti ve komşu uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk
-Milletlerarası sulh/arabuluculuk anlaşmalarının (Singapur Sözleşmesi/Konvansiyonu) kapsamında icra edilmesinin asliye ticaret mahkemesi şerhiyle olması
-Ticari arabuluculuk anlaşmalarında sadece avukatlar ve arabulucu ile anlaşma belgesi ilam niteliğinde belge olması
-20 yıl kıdemi olan hukukçulara sınavsız arabuluculuk imkanı
-Arabulucunun hazır olmayan tarafları bilgilendirme yükümlülüğü
-Menfi tespitte arabuluculukta ihtiyati tedbir kararı alınabilmesi
-
-
Arabuluculuk Sınavına Hazırlık I Nasıl, hangi kaynaktan çalışılır? I Sınav soruları nelerden gelir?
-
06.10.2022
"Arabuluculuk Sınavına Hazırlık"
Bu eğitimde 4 Aralık 2022 tarihinde ÖSYM tarafından yapılacak arabuluculuk sınavına ilişkin en çok merak edilen sorulara cevap verilmiştir.
-
-
Arabuluculuk sınavı 2022 / Sınav kontenjanı ve puan barajı / Arabuluculuk sınavına hazırlık
-
06.09.2022
"Arabuluculuk Sınavı"
Bu eğitimde aşağıdaki konu başlıklarına değinilmiştir:
-Arabuluculuk sınavında kontenjan olacak mı?
-Sınavda kaç puan alanlar arabulucu olabilecek? Sadece 70 puan barajı mı var?
-Arabuluculuk sınavına hazırlık için ne yapmak, hangi kaynaklara bakmak gerekir? Nerelerden soru gelir?
-Arabuluculuk sınavında mülakat var mı?
-5 yıllık kıdem şartı nasıl uygulanıyor?
-Arabuluculuk sınavını kazanınca hemen arabuluculuk yapılabiliyor mu?
-
-
Arabuluculuk ve Merak Edilenler
-
23.03.2022
"Arabuluculuk ve Merak Edilenler"
Arabuluculuk nedir, süreç nasıl işler, ücret ne kadardır ve kim öder?
Arabuluculuk hakkında merak edilenlere; sade vatandaşların, işçilerin, işverenlerin, tacirlerin, hukukçuların ve hukuk okuyanların sorularına cevap verecek şekilde bu eğitimde değinilmiştir.
-
-
Arabuluculuk Anlaşmasının Vergi ve Harç Avantajları
-
29.09.2021
Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı’nın YouTube hesabında, 29.09.2021 tarihinde Av. Arb. Dr. Y. Burak ASLANPINAR “Arabuluculuk Anlaşmasının Vergi ve Harç Avantajları” başlığıyla canlı yayında bir sunum yapmış olup sunuma linkten ulaşabilirsiniz.
-
-
Arabuluculuğun Güncel Sorunları ve Geleceği Paneli
-
18.02.2020
"Arabuluculuğun Güncel Sorunları ve Geleceği" Paneli
Türk Sanayici ve İş Adamları Vakfı (TÜSİAV) / Ankara Üniversitesi / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi / T.C. Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığı / Çankaya Arabuluculuk Merkezi
-
-
Tapu Sicilinde Arabuluculuk Uygulamaları
-
07.01.2025
-
-
İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
-
29.03.2023
-
-
İhtiyari Arabuluculuk Anlaşmaları İptal Mi Olacak?
-
30.12.2024
Uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgelerinin 6325 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında geçerli bir anlaşma belgesi olup olmadığı ve bunun sonucuna göre davacının dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığı hususundadır. Dava konusu tazminat ve alacaklar yönünden arabuluculuk süreci başlamadan önce taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğuna yönelik dosyada herhangi bir delil mevcut değildir. Aksine, davacı tarafından verildiği iddia edilen istifa dilekçelerinin ve dilekçelerdeki beyanların geçerli olup olmadığı bir tarafa bırakılırsa, mevcut belgelere göre taraflar arasında arabuluculuk faaliyeti başlamadan önce herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Gerçekte bir fesih söz konusu olmadığı hâlde işçiye ihbar ve kıdem tazminatı adı altında bir ödemenin arabulucu önünde yapılan anlaşma ile kararlaştırılmış olması, ödemenin avans niteliğini ortadan kaldırmaz. Açıklanan sebeplerle; 10.10.2020 ve 30.04.2021 tarihli anlaşma belgelerinin geçerli bir arabuluculuk anlaşma belgesi niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgeler yönünden, 6098 sayılı Kanun'un 420 nci maddesindeki koşullara veya ifaya ilişkin hükümlere göre değerlendirme yapılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
-
-
Ortaklığın Giderilmesi Uyuşmazlıklarındaki Dava Şartı Arabuluculuğa İlişkin Hükmün İptali Talebi AYM Tarafından Oyçokluğuyla Reddedildi
-
02.10.2024
7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’na 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun’un 37. maddesiyle eklenen 18/B maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinde yer alan “…ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıklar.” ibaresinin Anayasa’nın 2., 20., 35. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir.
-
-
Arabuluculuk İlk Toplantısına Katılınmazsa Uygulanan Yaptırım İptal Edildi
-
23.06.2024
Arabuluculuk toplantısında anlaşamama tutanağı düzenlenmesinin ardından açılan itirazın iptali davasında itiraz konusu kuralların Anayasa’ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme, iptalleri için başvurmuştur.
-
-
Arabuluculuk Son Tutanağı İle Dava Tarihi Arasında Kalan Talep Dönemi İçin Arabuluculuk Dava Şartı Yokluğu Kararı Verilir
-
15.02.2024
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususundadır. Dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş, sürecin anlaşamama ile sonuçlanması üzerine 15.02.2021 tarihli son tutanak dava dilekçesine eklenerek 09.03.2021 tarihinde somut dava açılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan ve davacının ıslahına dayanak oluşturan bilirkişi raporunda, dava konusu alacaklara ilişkin hesaplamalar 09.03.2021 olan dava tarihine kadar yapılmıştır. Arabuluculuk faaliyeti ise tarafların anlaşamadığına ilişkin düzenlenen son tutanak tarihinden önce muaccel olan alacaklar için gerçekleştirilmiştir. Arabuluculuk son tutanak tarihinden sonra, ihtilaf konusu olan son tutanak tarihi ile hesaplamaya esas alınan dava tarihi arasında kalan talep dönemi için arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediği dikkate alındığında; bu dönem yönünden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekir.
-
-
Arabuluculuğa Tabi Olmayan Bir Dava İle Birlikte Açılmış Olan Tahsil Davası Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Olmaz
-
09.02.2024
Somut olayda 6100 sayılı Kanun'un 110 uncu maddesiyle düzenleme altına alınan davaların yığılması durumu söz konusu olup dava, davalıya ödenen paranın tahsili ve ortak olmadığının tespiti olmak üzere iki ayrı talep içermektedir. Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tahsil davası arabuluculuğa tabi ise de geçerli ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine ilişkin dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından arabuluculuğa tabi değildir. Bu durumda arabuluculuğa tabi olmayan bir dava ile birlikte açılan tahsil davası da arabuluculuk dava şartına tabi olmayacağından aksi yöndeki mahkeme gerekçesi isabetli görülmemiştir. Şu halde İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gözetilmelidir.
-
-
Arabuluculuk Son Tutanağında Alacak Kalemleri Belirtilmezse Arabuluculuk Dava Şartı Yerine Getirilmemiş Sayılır
-
09.02.2024
Uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilip getirilmediğine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, arabuluculuk sürecinin 08.10.2018 tarihinde başladığı ve aynı tarihte sonuçlandığı, anlaşamamaya ilişkin 08.10.2018 tarihli son tutanakta ise hangi alacak veya tazminat kalemleri konusunda anlaşma sağlandığı veya sağlanamadığının açıkça belirtilmediği; "işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve işçilik alacakları" şeklinde genel bir ifadeye yer verildiği görülmektedir. Bu durumda; Yönetmelik yürürlük tarihinden sonraki dönemde yapılan başvuru sonucunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağında hangi alacak kalemleri konusunda anlaşma sağlandığı veya sağlanamadığı açıkça belirtilmediğinden dava konusu işçilik alacaklarının tamamının arabuluculuğa konu edildiği söylenemez. Dava konusu alacaklar yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
-
-
Arabuluculuk Görüşmelerine Katılmayan Taraf Son Tutanak Tarihinde Temerrüde Düşmüş Kabul Edilir
-
09.02.2024
Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı ve hükmedilen alacaklara uygulanacak faiz noktasında toplanmaktadır. Arabuluculuk son tutanak tarihinden sonra ihtilaf konusu olan dava tarihine kadarki alacaklar yönünden arabuluculuk dava şartı yerine getirilmemiştir. İşçi muaccel alacaklarını tek tek belirtmek kaydıyla ihtarname ile işvereni temerrüde düşürebilir. İhtarnamede alacak miktarlarının belirtilmesi gerekmez. Dava tarihinden önce yürütülen arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma yapılamadığına dair düzenlenen son tutanak bu bağlamda değerlendirildiğinde dava konusu alacakların dava tarihinden önce arabuluculuk aracılığıyla talep edilmesi karşısında davalı işverenin arabuluculuk son tutanak tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektedir. Bu sonuç davalı işverenin usulüne uygun davet edilmesine rağmen arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı durumlarda da geçerlidir. Davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden, Mahkemece hüküm altına alınan fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarına arabuluculuk son tutanak tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.
-
-
Taşınmazın Aynından Doğan Uyuşmazlıklar Arabuluculuğa Tabi Olmaz
-
09.02.2024
6502 sayılı kanunun 73/A maddesi uyarınca tüketici mahkemelerindeki uyuşmazlıklarda dava açılmadan arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Bu kuralın istisnalarından birisi taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar olarak kabul edilmiştir. Taşınmaz aynına ilişkin davalar mülkiyet haklarına ilişkin olacağı gibi şahsi talep hakkı doğuran sözleşmeye dayanarak taşınmaz üzerindeki ayni hak değişikliği ortaya çıkaran bir dava da olabilir. Davacı mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesini talep etmiş olmakla uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece uyuşmazlığın dava şartı arabuluculuk kapsamında bulunmadığı gözetilerek, işin esası incelenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
-
-
Arabulcunun Kusuru İle Taraflar Görüşmelere Katılmadan Sonlandırılan Arabuluculuk Faliyetinde Arabuluculuk Dava Şartı Gerçekleşmiş Sayılır
-
09.02.2024
Kanun’da arabuluculuk faaliyetinin en önemli parçası olan arabulucular ile ilgili oldukça detaylı hükümlere yer verilmiştir. Arabulucunun arabuluculuk faaliyeti sırasında uyması gereken kurallara uymaması yahut sorumluluklarını yerine getirmemesinin arabulucu açısından doğuracağı sonuçlar Kanunda ayrıntılı olarak düzenlendiğine göre arabulucunun kusuru sebebiyle arabuluculuk toplantısından haberdar olmadığını iddia eden tarafın kanuni düzenlemeler çerçevesinde hak arama hürriyetini kullanabileceği konusunda tereddüt olmamalıdır. Arabulucunun taraflara ulaşma ve toplantıya davet etme sorumluluğunu usulünce yerine getirmeden arabuluculuk faaliyetini sonlandırması hâlinde dahi 7036 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında öngörülen arabuluculuk dava şartının gerçekleşmiş sayılacağı kabul edilmelidir.
-
-
Alacaklıya Karşı Açılan İstirdat Davaları Arabuluculuk Dava Şartına Tabidir
-
09.02.2024
Uyuşmazlık, aleyhine başlatılan icra takibine karşı itiraz etmeyerek ve menfi tespit davası açmayarak borcu cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kalan davacı tarafından, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı açılmış olan istirdat davasının, arabuluculuğa tabi olup olmadığına ilişkindir.
-
-
Sigorta Şirketine Karşı Açılan Haksız Eylem Nedeniyle Maddi Tazminat Davaları Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Değildir
-
09.02.2024
Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Davacının tacir olmayan gerçek kişi olduğu davacıya ait araca davalı şirkete ait aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu eylemi ile çaptığından bahisle araçtaki değer kaybı, ikame araç bedeli ve eksper masraflarından kaynaklanan maddi zararın dava konusu edildiği; başka bir anlatımla davanın haksız eyleme dayandığı ve 6102 Sayılı TTK un 4.maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemez. Dava dilekçesinde gösterilen davalılar işleten ve TTK sigorta hükümlerine göre zarar gören gerçek kişi davacıya karşı müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumlu davalılar arasında ise zorunlu dava arkadaşlığı değil, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, diğer davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumluları olan işleten davalı hakkındaki dava, mutlak ticari dava olmadığı gibi, davalı sigorta hakkındaki dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiştir. Davalı işleten bakımından 6102 Sayılı TTK un 4.maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemeyeceğinden, ilk derece mahkemesince davanın ticari dava kabul edilerek zorunlu arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davacı vekilinin istinaf istemi yerinde bulunmuştur.
-
-
Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına Yapılan İitrazlar Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Değildir
-
09.02.2024
Uyuşmazlıkta, davalı vekili, davacının talep ettiği miktarın iade edildiğini ve Burdur İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının mükerrer ödeme riski taşıdığını ileri sürerek, davacının 12.02.2019 tarihli kararın iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğunu belirterek, arabuluculuk kurallarına uyulmadan açılan davanın dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73/A maddesi göz önünde bulundurulduğunda, tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itirazlarda arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
-
-
Ticari Nitelikteki Menfi Tespit Davalarında Arabuluculuk Dava Şartına Tabi Değildir
-
08.02.2024
Menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz. Oysa arabuluculuk sonucu verilen kararlar ilam hükmünde olup, cebri icra yoluna başvurulabilecek niteliktedir. Ancak menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucu’nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı kanaatine varıldığından uyuşmazlığın giderilmesine karar vermek gerekmiştir.
-
-
Asıl Davada Arabuluculuğa Başvulduğu Takdirde Karşı Davada Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Şartı Yerine Getirilmiş Sayılır
-
08.02.2024
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, karşı davada dava şartı olarak arabuluculuğu başvurulup başvurulmadığı noktasındadır. Karşı davaya konu uyuşmazlık için itiraza uğrayan icra takibi kapsamında daha önce arabuluculuğa başvurulmuş olup, KDV alacağının alacak davasında talep edilmesi halinde tekrar arabuluculuğa başvurulmasına gerek yoktur. Hal böyle iken mahkemece tefrik edilen karşı dava yönünden dava açılmadan önce arabuluculuğu başvurulmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
-
-
Arabulucular Davet Gönderirken Başvuruculara Ulaşmak İçin Tüm Yolları Denemezse Dava Şartı Arabuluculuk Yerine Getirilmemiş Sayılır
-
08.02.2024
Dosya kapsamında davacının arabulucuya başvururken davalının telefon numarasını ve adresini de bildirdiği halde son tutanakta sadece elektronik posta adresine davet gönderildiği, ancak katılmadığı gerekçesiyle arabuluculuğun sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflara ulaşmak için tüm yolların denenip denenmediğinin ve davetin gönderildiği elektronik posta adresinin hangisi olduğunun yazılmadığı son tutanağın Kanun'un 18/A/7 hükmüne ve Yönetmeliğin 24/3 hüküme uygun olduğu söylenemez. Dolayısıyla dava şartı olan arabuluculuğa başvuru da sağlanmamıştır.
-
-
Arabuluculuk Faaliyeti Sonunda Anlaşmaya Varılması Hâlinde, Üzerinde Anlaşılan Hususlar Hakkında Taraflarca Dava Açılamaz
-
17.01.2024
Dava eser sözleşmesinden ayıp nedeniyle feshi ile ödenen bedelin iadesi ve cezai şart istemlerine ilişkin açılan davadan önce taraflarca imzalanan arabuluculuk anlaşma tutanağının iş bu davaya etkisine ilişkindir. Karar Arabuluculuk anlaşma tutanağının ilam niteliğinde olduğu ile ilgili olup, kararda 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun "Tarafların Anlaşması" başlıklı 18. maddesinin 5. maddesinde "Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz." hükmüne yer verilmiştir.
-
-
Arabuluculuk Son Tutanağında Yer Almayan Ancak Dava Konusu Edilen Ücret Farkı Alacağının Arabuluculuk Görüşmelerine Konu Edildiği ve Bu Alacak Hakkında da Anlaşmaya Varılmadığının Kabulü Olanaklı Değildir.
-
17.01.2024
Dava, davacının talep edilen ve hüküm altına alınan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı, davalı ... ile davalı Şirketler arasındaki ilişkinin hukuki niteliği, buna göre davalı İdarenin hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu olup olmadığı, faiz başlangıcı ve ücret farkı alacağında arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği noktalarındadır.
-
-
Arabuluculuk Görüşmelerinden Sonra Taraflardan Birinin Vefatı Durumunda Husumet Eksiliğinden Davanın Reddine Karar Verilemez
-
17.01.2024
Dava, arabuluculuk görüşmelerinden sonra dava tarihinden önce vefat eden davalı yönünden husumet ehliyetine ilişkindir.
-
-
Arabuluculuk Görüşmeleri Sonunda Yargılama Giderlerinin Aleyhine Hüküm Verilen Taraftan Alınması Gerekir.
-
17.01.2024
Dava 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacağının bulunup bulunmadığına ve arabuluculuk sonucu yargılama giderlerinin yükletilmesine ilişkindir.
-
-
Arabuluculuk Görüşmelerinde Tarafların Türkçe Bilip Bilmemesi İptal Sebebi Değildir
-
17.01.2024
Dava, arabuluculuk tutanağının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.Dava Arabuluculuk görüşmesi sırasında Türkçe bilmeyen tarafın tutanağı iptal ettirme talebini içeriyor olup soyut yanılma iddiasını ispat etmeye çalışmasını içerir.
-
-
Tarafların Arabuluculuk Tutanağını İmzalamalarından Sonra Arabulucu İle Görüştürülmesi Bu Tutanağın Arabuluculuk Tutanağı Vasfını Ortadan Kaldıracağından Tutanağın İptaline Karar Verilmesi Gerekir
-
28.09.2023
Dosya kapsamından arabuluculuk sürecinin 6325 sayılı Kanun ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince belirlenen şekilde işletilmediği, tutanağın imzasından sonra arabulucu ile görüştürüldüğünden bu tutanağın arabuluculuk tutanağı vasfını haiz olmadığı anlaşıldığından iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olmuştur.
-
-
Başvuru Formu Uygulamasının Başladığı 02.06.2018 Tarihinden Sonraki Başvurularda İse Hangi Alacak veya Tazminat Kalemleri Konusunda Anlaşma Sağlandığı veya Sağlanamadığını Açıkça Belirtmeyen Son Tutanağa Göre Dava Şartının Gerçekleştiği Kabul Edilemeyecektir
-
26.09.2023
Dairemizce; dava şartı arabuluculuk uygulamalarında başlangıçta hem talepte bulunanlar ve hem de arabulucular tarafından yapılan hatalar tarafların mağduriyetlerine sebebiyet verdiği gibi arabuluculuk uygulamasının amaçlandığı gibi uygulanmasına engel olduğundan, 6325 sayılı Kanun’a dayanılarak çıkartılan ve 02.06.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik’in ve aksaklıkları gidermek amacı ile uygulamaya sokulan arabuluculuğa hangi konularda başvurulduğuna ilişkin başvuru formu uygulamasının başladığı 02.06.2018 tarihine kadar, arabuluculuk anlaşamama tutanağında arabuluculuğa konu alacaklar ... ... belirtilmeden işçilik alacakları veya işçi-işveren uyuşmazlığı gibi soyut ifadeler kullanılmış ise taraflar arasındaki işçilik alacaklarının tamamının arabuluculuğa konu edildiğinin kabul edilmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 26.09.2022 tarihli, 2022/7742 Esas, 2022/10403 Karar sayılı; 30.....2022 tarihli, 2022/6390 Esas, 2022/8656
Karar sayılı kararları). -
-
Konusu Belirli Bir Miktar Para Olan Ticari Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Zorunludur
-
08.09.2023
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, mübrez------------ ödendiğini, bu hususun davalı banka kayıtlarında yer aldığını, bankaya verilen kefalette davacının imzası bulunmadığını, ----- olduğu kredi sözleşmeleri ile davacının imzası bulunmayan diğer ------ kaynaklanan kredi borcu kapsamında değerlendirerek bankanın müvekkilini sorumlu tutabilmek için kötü niyetli olarak takibe geçildiğini, davalı banka kayıtları incelendiğinde müvekkilinin kefil olduğu -------------borcunun ödenmiş olduğunun görüleceğini ve takip dayanağı borcun diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklandığının açık olduğunu savunmuş, davalı bankanın davacı aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti ile davacının cebri icra tehdidi altında ödediği toplam ------------tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
-
-
Arabuluculuk son tutanağına dahil edilmeyen işçilik alacaklarının tamamı dava konusu edilemez.
-
15.02.2023
Başvuru sonucunda düzenlenen arabuluculuk son tutanağında hangi alacak kalemleri konusunda anlaşma sağlandığı veya sağlanamadığı açıkça belirtilmediğinden dava konusu işçilik alacaklarının tamamının arabuluculuğa konu edildiği söylenemez.
-
-
Arabulucu toplantıya davet yükümlülüğünü usulünce yerine getirmese dahi dava şartı arabuluculuk gerçekleşmiş sayılır.
-
26.04.2022
Arabulucunun taraflara ulaşma ve toplantıya davet etme sorumluluğunu usulünce yerine getirmeden arabuluculuk faaliyetini sonlandırması hâlinde dahi 7036 sayılı Kanun’un 3 ün maddesinin birinci fıkrasında öngörülen arabuluculuk dava şartının gerçekleşmiş sayılacağı kabul edilmektedir.
-
-
Mazeretsiz olarak toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesine neden olan taraf davada haklı çıksa dahi yargılama giderinin tamamından sorumludur
-
14.04.2022
Somut olayda iş sözleşmesi sonlandırılan davacı, davalı bankanın arabuluculuk görüşmelerine herhangi bir mazeret bildirmeksizin katılmadığını belirterek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kararı, kanun yararına bozulması için Adalet Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yararına bozma isteği, mazeretsiz olarak ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesine neden olan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu olması gerekmekte iken kararın bu yönde olmaması sebebiyle kabul edilmiştir.
mazeretsiz olarak ilk toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesine neden olan tarafın davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu olacağı
-
-
Ticari Davalarda Zorunlu Arabuluculuk Şartı
-
17.01.2022
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ tarihli Genel Kredi Sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, mübrez------------ ödendiğini, bu hususun davalı banka kayıtlarında yer aldığını, bankaya verilen kefalette davacının imzası bulunmadığını, ----- olduğu kredi sözleşmeleri ile davacının imzası bulunmayan diğer ------ kaynaklanan kredi borcu kapsamında değerlendirerek bankanın müvekkilini sorumlu tutabilmek için kötü niyetli olarak takibe geçildiğini, davalı banka kayıtları incelendiğinde müvekkilinin kefil olduğu -------------borcunun ödenmiş olduğunun görüleceğini ve takip dayanağı borcun diğer kredi sözleşmelerinden kaynaklandığının açık olduğunu savunmuş, davalı bankanın davacı aleyhine başlattığı İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasında borçlu bulunmadığının tespiti ile davacının cebri icra tehdidi altında ödediği toplam ------------tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.
-
-
Telekonferans Yoluyla Görüşmeye Katılan Sanığa İmzalaması İçin Kargoyla Gönderilen Arabuluculuk İlk Oturum Tutanağını Sanığın Göndermemesi Halinde Resmi Belgeyi Bozmak ve Yok Etmek Suçunu İşlediği Sabittir
-
14.05.2021
Sanığın arabuluculuk görüşmesine telekonferans ile katıldığı, hazır bulunanlar tarafından imzalanan arabuluculuk ilk oturum tutanağının kargoyla sanığa gönderildiği, sanığın imzalayıp kargoyla göndereceğini bildirdiği ancak tutanakların geri gönderilmediği, tekrar arandığında sanığın evrakları göndermeyeceğini söylediğini söylediği olayda, sanığın resmi belge niteliğinde olan arabuluculuk ilk oturum tutanağını yok etmek suretiyle üzerine atılı resmi belgeyi bozmak yok etmek suçunu işlediği sabittir.
-
-
Arabulucunun taraflardan birinin avukatı olması halinde karşı taraf bu konuda bilgilendirilmezse arabuluculuk işlemi geçersiz olur.
-
11.06.2019
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 9/2. maddesine göre, “Arabulucu olarak görevlendirilen kimse , tarafsızlığında şüphe edilmesini gerektirecek önemli hal ve şartların varlığı halinde, bu hususta tarafları bilgilendirmekle yükümlüdür”. Adalet Bakanlığı Arabuluculuk Daire Başkanlığının hazırladığı Arabulucular Etik Kuralları'nın 4. maddesinde, arabulucu ile taraflar arasında herhangi bir menfaat ilişkisi veya çatışmasının bulunmaması gerektiği açıklanmıştır. Arabulucu kendisi tarafından makul koşullarda bilinebilecek ve tarafsızlığı hakkında şüphe uyandırabilecek doğmuş veya doğabilecek menfaat ilişkisi veya çatışmasının varlığı halinde mümkün olan en kısa süre içinde tarafları bilgilendirmelidir. Bu kapsamda değerlendirilen somut uyuşmazlıkta taraf, arabulucunun karşı tarafın avukatı olduğuna ilişkin bilgilendirilmediğinden geçerli bir ihtiyari arabuluculuk meydana gelmemiştir.
-