Arabuluculuk Kararları

Dava dosyasında, sadece alt işveren şirket hakkında işe iade talebiyle arabulucuya başvurulmuştur. Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin varlığı hâlinde, işe iade talebiyle arabulucuya başvuru dava şartının yerine getirilmesi için asıl işveren ile alt işverene karşı birlikte arabulucuya başvurulmasının zorunlu olduğuna, sadece asıl işveren yahut sadece alt işverene karşı arabulucuya başvurulduktan sonra anlaşma olmadığı için işe iade davası açılması durumunda, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığı halinde, asıl işveren ile alt işveren aleyhine birlikte arabulucuya başvurulmadığı sürece dava şartının yerine getirildiğinden söz edilemez.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. maddesinin 3. fıkrası hükmünce icra edilebilirlik şerhi verilmesinin çekişmesiz yargı işidir olduğu açık olup çekişmesiz yargı kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ancak davanın esasına girilmeden ve arabuluculuğa ilişkin dava koşulu hakkında bir karar verilmeden önce  arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmuş olması ile dava koşulu tamamlanabilmektedir.

Davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek üzere bir haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin kesin süre içinde beyanda bulunmadığı gerekçesiyle davanın TTK'nın 5/A ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi gereğince HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Ancak menfi tespit davaları sonunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilememektedir. Bu sebeple ticari davalarda arabuluculuğa başvurma şartı, menfi tespit davalarını kapsamamaktadır.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmayıp arabuluculuğa gidilmesi bir dava şartı değildir.

Tüketici işlemi niteliğindeki özel hukuk uyuşmazlıkları aynı zamanda ticari dava niteliğinde olduklarından dolayı söz konusu davalarda 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2. maddesi gereğince arabulucuya başvurulması dava şartıdır. 

Kambiyo senetlerinde dayalı menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmayıp arabulucuya gidilmesi bir dava şartı değildir.

Arabuluculuk gideri bir yargılama gideri olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "Yargılama giderlerinden sorumluluk başlıklı 326. maddesinin 2. fıkrasına göre davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıktığı takdirde Mahkeme tarafından yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerekmektedir.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı hususu dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmayıp arabuluculuğa gidilmesi bir dava şartı da değildir.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında arabuluculuğa gidilmesi zorunlu olmayıp arabuluculuk bir dava şartı da değildir.

Dava konusu uyuşmazlık, bankacılık sözleşmesine istinaden verilen kredi kartı ve tüketici kredileri borçlarının ödenmediği gerekçesiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; tüketici işlemidir. Resmi gazetede yayımlanan 28/07/2020 tarihli 31199 sayılı Kanun 59. maddesi gereği, tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulma şartı getirilmiş olup ilgili Kanun 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Eldeki davada, dava tarihi 12/03/2019 olduğundan, dava konusu uyuşmazlık da tüketici işlemine ilişkin olduğundan burada arabuluculuk dava şartı uygulanmayacaktır.

Arabuluculuk giderleri bir yargılama gideri olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 326. maddesinin 1. fıkrasına göre yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınması gerektiği dikkate alınmalıdır Dolayısıyla arabuluculuk masrafının yazılı şekilde hazine üzerinde bırakılması hatalıdır.

Arabuluculuk gideri bir yargılama gideri olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 326. maddesinin 2. fıkrasına göre davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, Mahkeme tarafından yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılması gerekmektedir.

Uyuşmazlık derdestliğe dayanak yapılan önceki davanın dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığından bahisle dava şartı noksanlığı olup olmadığına ilişkindir. HMK'nın 114/1. maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı ise de, HMK'nın 115/2. maddesi gereği, önceki dava dosyası getirtilerek hangi aşamada olduğunun ve kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kesinleşmediğinin tespit edilmesi halinde ise kesinleşmesi için süre verilmesi gerektiği gözetilmeksizin karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Davalının tacir olmadığı ve davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği açık olan hallerde davanın açılmasından önce arabulucuya başvurulması gerektiğinden bahsedilemez.

İcra takibinin iptalini, icra konusu çekin istirdadı ile davacıya teslimini, davalı aleyhinde %20 oranında tazminatın talebine ilişkin davada TTK’nın 5/A maddesi gereğince dava şartı arabuluculuğa tabi değildir.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesi zorunlu değildir ve arabulucuya gidilmiş olması bir dava şartı değildir.

Ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuğa gidilmesinin zorunlu değildir ve arabulucuya gidilmiş olması bir dava şartı değildir.