-
Tarih: 07.04.2022
Mahpusun mektuplarının UYAP sistemine süresiz olarak kaydedilmesi özel hayata saygı hakkı ve haberleşme hürriyetini ihlal eder
7 Nisan 2022 tarihli ve 31802 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Ümit Karaduman Başvurusu”nun konusu, tutuklu olan başvurucuya gelen veya başvurucunun gönderdiği mektupların UYAP sistemine kaydedilmesinin özel hayata saygı hakkı ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine ilişkindir.
Somut olayda başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı tutuklu bulunmaktadır. Başvurunun konusunu oluşturan uyuşmazlık ise Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 10.10.2016 tarihli genelgesinden kaynaklanmaktadır. Genelgeye göre, infaz kurumunda bulunan hükümlü ve tutukluların resmi makamlara veya savunması için avukatına verdiği kapalı zarf içindeki mektup ve fakslar hariç olmak üzere tüm dilekçelerin taranmak suretiyle UYAP sistemine kaydedilecektir.
Başvurucu kendisinin gönderdiği ve kendisine gelen mektupların UYAP sisteminden silinmesi talebiyle Tekirdağ 2. İnfaz Hakimliğine başvurmuştur. Ancak bu başvuru 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun m. 68/2 nedeniyle işlem yapıldığını ve bu durumun Anayasaya aykırı olmadığı belirtilerek reddedilmiştir.
Başvurucu tarafından söz konusu karara karşı yapılan itiraz ise Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2020 tarihli kararı ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine başvurucu olağanüstü hâl (OHAL) kapsamında getirilen uygulamanın, OHAL sürecinin sona ermesine rağmen devam ettirildiğini, bu suretle de;
-Mektuplarının meşru dayanağı olmaksızın süresiz olarak UYAP sistemine kaydedilmesi nedeniyle özel hayatın gizliliğinin ve masumiyet karinesinin,
-Söz konusu uygulamanın sonlandırılması amacıyla yaptığı başvuruların ilgili makamlar tarafından gerekçesiz şekilde reddedildiği ya da sonuçlandırılmaması nedeniyle de adil yargılanma hakkının,
-Mektupların sakıncalı olup olmadığına bakılmaksızın UYAP sistemine kaydedilmesinin kanuni dayanağı olmadığını bununla birlikte kişisel verilerinin bu şekilde işlenmesinin idarenin keyfi kullanımına açık olduğu nedeniyle özel hayatın gizliliği ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur.
Anayasa Mahkemesi tarafından;
-Cezaevi uygulamasının mahkumiyete konu suçun özelliği,
-Tutuklu ya da hükümlünün ceza hukukundaki statülerine yahut sakıncalı olup olmadığına bakılmaksızın UYAP sistemine sistematik bir biçimde verilerin kaydedildiği,
-Bu verilerin ne kadar süre ile sistemde saklı tutulacağı,
-Bu verilere üçüncü kişilerin erişimine ve kullanımına hangi şartlarda sunulabileceği,
-İnfaz kurumu tarafından hangi merciler ile paylaşılabileceğinin belirli olmadığı,
-Kişisel verilerin ve mahremiyetin nasıl korunacağı,
konularında belirsizliklerin mevcut olduğu; bu belirsizlikler ile de uygulamanın icrası esnasında idarenin takdir yetkisinin sınırlarını düzenleyen, yetki aşımı ile keyfiliğe karşı herhangi bir güvencenin olmadığı belirtilerek özel hayata saygı hakkı ile haberleşme hürriyetine yapılan müdahalenin kanuni dayanağının olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç itibarıyla da Anayasa Mahkemesi tarafından açıklanan gerekçeler ile başvurucunun, Anayasanın 20 ve 22. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı ve haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine bu suretle de yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararın tam metni için tıklayınız.
- Resmi Gazete,
- adil yargılanma hakkı,
- bireysel başvuru,
- anayasa,
- anayasa mahkemesi,
- suçta ve cezada kanunilik ilkesi,
- kişisel verilerin korunması,
- ceza infaz kurumları,
- hükümlü,
- ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun,
- özel hayatın gizliliği,
- özel hayata saygı hakkı,
- iletişimin denetlenmesi,
- adil yargılanma hakkı
-
Manevi tazminat davasını açacak kişinin hâkimin hükmedeceği tazminat tutarını öngörebilmesinin mümkün olmadığı ve tazminat miktarının hâkimin takdirine göre belirlendiği davalara ilişkin yargılama giderleri bakımından mahkemeye erişim hakkına getirilen sınırlamanın HMK mad. 326/2 “manevi tazminat davaları” yönünden Anayasa’da yer alan mülkiyet hakkına ve hak arama özgürlüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle hukuka aykırıdır.
-
Tarih: 14.03.2025
-
-
“Seri Muhakeme” ve “Basit Yargılama”ya ilşkin hükümlerin “Sağır ve Dilsizler” açısından uygulanması eşitlik ilkesini ihlal ettiğine dayanılarak Anayasaya aykırı görülüp iptal edildi
-
Tarih: 10.03.2025
-
-
Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin 2008-32/34 Sayılı Tebliğ’de Değişiklik Yapılmasına Dair 2025-32/72 Sayılı Tebliğ’e İlişkin Duyuru Hazine ve Maliye Bakanlığı Sitesinde Yayınlanmıştır
-
Tarih: 10.03.2025
-
-
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Ek 1. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “…ilk derece mahkemesi veya bölge idare mahkemesince nihai kararın verildiği tarihteki parasal sınır esas alınır.” bölümünün Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
-
Tarih: 06.03.2025
-
-
AB Yapay Zeka Tüzüğü (Türkçe Özet Metin)
-
Tarih: 19.02.2025
-
-
2024 Yılı İçin Değerli Konut Vergisi Ödemesi Yapılmadan Önce Bilinmesi Gerekenler
-
Tarih: 11.02.2025
-
-
Dilek Genç'in AİHM Adil Yargılanma ve Silahların Eşitliği Haklarının İhlali Kararı
-
Tarih: 11.02.2025
-
-
9. Yargı Paketi
-
Tarih: 14.11.2024
-
-
Taraf Teşkilinin Sağlanması İçin Arabulucuya Çeşitli Yetkilerin Tanınması Sebebiyle Ortaklığın Giderilmesi Davasının Zorunlu Arabuluculuğa Tabi Olması Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal Etmemektedir
-
Tarih: 02.10.2024
-
-
308 Sıra Numaralı Gelir Vergisi Tebliği İle Gelen Değişiklikler
-
Tarih: 30.09.2024
-