-
Tarih: 14.02.2024
Temyiz Ve istinaf İncelemesi Sırasında Yürütmenin Durdurulması İstemleri Hakkında Verilen Kararlar Kesindir
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6323
Karar No : 2023/2100
Karar Tarihi: 02.03.2023
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kaldırılması ve yürütmesinin durdurulması istemiyle yapılan istinaf başvurusunda, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin incelenmeksizin reddine dair 06/07/2020 tarih ve E:2020/6726 sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Davacı isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME ve GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş olup aynı maddenin devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Öte yandan anılan Kanunun "Temyiz veya istinaf istemlerinde yürütmenin durdurulması" başlıklı 52. maddesinin 4. fıkrasında " Temyiz ve istinaf incelemesi sırasında yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar kesindir." hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İçişleri Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından; Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması istemiyle yapılan istinaf başvurusunda, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin incelenmeksizin reddine dair …tarih ve E:…sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmekte ise de, …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin istinaf mercii sıfatıyla verdiği yürütmenin durdurulması isteminin incelenmeksizin reddine dair ... tarih ve E:.... sayılı karar kesin olup, 2577 sayılı Kanunun 27. maddesinin 7. fıkrası uyarınca temyiz yoluyla Dairemizce incelenmesi olanağının bulunmadığı ve yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen karardan sonra tekemmül eden dosyayı ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin esastan karara bağlayacağı ve bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği açıktır.
Bu durumda, yürütmenin durdurulması hakkında …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin vermiş olduğu …tarih ve E:…sayılı temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin kararı aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
-
Akaryatık şirketi mükellefin sahte fatura kullandığı/düzenlediği iddiasıyla ihbarda bulunan kişilerin beyanları somut bir şekilde ortaya konulmalı,yalnızca mükellefin benzin istasyonundaki pompalarla ilgili tespitler baz alınarak sahte fatura düzenleyicisi olduğu sonucuna varılamaz
-
Tarih: 21.03.2025
-
-
Mükellefe sahte fatura kullanma suçu isnad edilmeden önce faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; sevk ve taşıma irsaliyelerin teslim ve tesellüm belgelerinin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir
-
Tarih: 20.03.2025
-
-
Ortada somut bir tespit bulunmadığı sürece yoklama fişlerine imza atılmış olması sahte fatura kullanma/düzenleme suçuna iştirak edildiğine kanıt olmaz yalnızca varsayımsal iştirakin varlığına ulaşılır
-
Tarih: 20.03.2025
-
-
Eksik inceleme sonucu sahte fatura düzenleme/kullanma suçu isnat edilerek mahkumiyet hükmedilmesi hukuka aykırıdır
-
Tarih: 19.03.2025
-
-
Manevi tazminat davasını açacak kişinin hâkimin hükmedeceği tazminat tutarını öngörebilmesinin mümkün olmadığı ve tazminat miktarının hâkimin takdirine göre belirlendiği davalara ilişkin yargılama giderleri bakımından mahkemeye erişim hakkına getirilen sınırlamanın HMK mad. 326/2 “manevi tazminat davaları” yönünden Anayasa’da yer alan mülkiyet hakkına ve hak arama özgürlüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle hukuka aykırıdır.
-
Tarih: 14.03.2025
-
-
Mükellefin sahte belge düzenleme fiiline nasıl ve ne şekilde iştirak ettiğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadan sadece mükellef kurum adına bankadan para tahsilatı yapmış olduğundan yola çıkılarak sahte belge düzenlemek amacıyla hareket ettiği sonucuna varılamaz
-
Tarih: 12.03.2025
-
-
Sahte olduğu iddia edilen faturalardan kanaat edinecek miktarda fatura temin edilerek bu faturaların müvekkile gösterilmesi ve yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulduğunda kendisine ait olmadığını söylemesi halinde;faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir
-
Tarih: 12.03.2025
-
-
“Seri Muhakeme” ve “Basit Yargılama”ya ilşkin hükümlerin “Sağır ve Dilsizler” açısından uygulanmayacağına ilşkin CMK md. 250/12 ve 251/7 AYM tarafından Anayasaya aykırı görülerek iptal edildi
-
Tarih: 10.03.2025
-
-
İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Ek 1. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “…ilk derece mahkemesi veya bölge idare mahkemesince nihai kararın verildiği tarihteki parasal sınır esas alınır.” bölümünün Anayasa’nın 2. ve 36. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi
-
Tarih: 06.03.2025
-
-
Faturaları düzenleyen ve kullanan mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgeler getirtilmeden ve mal ve para akışını gösteren ticari defter ve belgeleri karşılıklı incelenmeden kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırıdır
-
Tarih: 27.02.2025
-