Etiket Bulutu

19.08.2022 tarihli ve 31928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “EYÜP ENSAR EKŞİOĞLU VE S.S. KUTLU BİRLİK KONUT YAPI KOOPERATİFİ BAŞVURUSU”nun konusu, binanın yıkımına yetkisiz makamlar tarafından karar verilmesi sebebiyle mülkiyet hakkının ihlal edilmesine ilişkindir.

1 Aralık 2021 tarihli 31676 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Nebi SEYHAN Başvurusu”nun konusu, “Mülkiyet hakkı” ile adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilen “Kararın icrası hakkı”nın ihlal edildiği hususlarına ilişkindir.

10 Ağustos 2021 tarihli 31564 sayılı Resmi Gazetede KUTBETTİN TURAN ve DİĞERLERİ başvurusuna ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı yayımlandı. İlgili kararda, kara yolunda oluşan çökme sonucu binanın kullanılamaz duruma gelmesinde idarenin kusuru bulunmasına rağmen uğranılan zararın karşılanmaması nedeniyle mülkiyet hakkınnın ihlal edildiğine karar verildi.

Davalı idare elemanlarınca düzenlenen 18.05.2011 günlü yapı tatil tutanağı ile; Ankara İli, Etimesgut
İlçesi, Piyade Mahallesi, 45405 ada, 7 sayılı parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 15 nolu bağımsız
bölümün açık teras kısmı üzerinin ruhsata aykırı olarak (5.70x 8.20) ebatlarında sundurma şeklinde
kapatıldığının tespiti üzerine, söz konusu sundurmanın yıkımına ve para cezası verilmesine ilişkin
dava konusu encümen kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; yapı tatil zaptındaki tespit ve dosyada yer alan fotoğraftan, işleme konu
ilavenin, taşınmazın brüt alanını arttırmayan, kapalı alan oluşturmayan, yanları açık ve cephe
görünümünü değiştirmeyen pergole (gölgelik) niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, mevzuat
hükümleri uyarınca pergolenin ruhsata tabi olmadığı açık olduğundan, yıkım ve para cezasına ilişkin
dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki
isabet görülmemiştir.

Başvuranın iddia ve taleplerine göre, Niksar Belediye Başkanlığı'na yapılan başvurunun konusu imar planı ve uygulamalarına itirazdır. Şikayetçi, mülkiyetinde bulunan Tokat/Niksar/Ardıçlı Köyü'nde bulunan ada parsel ve diğer parsellerde yapılan imar çalışmalarının hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir.

Dava 3194 Sayılı İmar Kanunu'nda yer alan "Yapı Tatil Tutanağı" ile ilişkindir.Yapı tatil tutanağında zikredilen pergola ve sundurma ise davanın asıl konusu olup kararda pergola ve benzeri yapılar ile sundurma niteliğinde olan yapıların ruhsata tabi olup olmadığı, bu yapıların hangi durumlarda  ruhsata tabi oldukları sonuca bağlanıyor.

Dava konusu işlem, 03.03.2015 tarihli yapı tatil zaptına atıfta bulunan bir encümen kararının bildirimini içermektedir. Ancak, bu işlem sadece zaptın tekrarı niteliğindedir ve tek başına yıkım kararı değildir. Çünkü, işlem tarihi itibarıyla herhangi bir yıkım encümen kararı bulunmamaktadır; yıkım kararı daha sonra alınmıştır. Bu nedenle kararın konusu; söz konusu işlemin, dava konusu para cezasına ilişkin encümen kararından bağımsız olarak değerlendirilemesi hakkındadır.

Dava 3194 sayılı İmar Kanunu'nda yer alan "Yapı Tatil Tutanağı" ile ilişkindir. Yapı tatil tutanağının yapı yerine asılması tebliğ niteliğinde olup iş bu tutanak ile yapı sahibine yapıyı ruhsata uygun hale getirmesi için belirli bir süre verilir. Kararda yapı tatil tutanağının yapı yerine asılmasından itibaren verilen süreye uymadan yıkım kararı alınmasının hukuki mahiyeti sonuca bağlanmıştır.

21.03.2023 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Erdoğan Sönmez Başvurusu'nda başvurucu, taşınmazının yüz ölçümünün azaltılması sebebiyle 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi kapsamında tazminat talebinde bulunmuştur. 4721 sayılı Kanun'un 1007. maddesi uyarınca tazminat davası açılabilmesi için yenileme kadastrosuna karşı iptal davası açılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Satın aldığı taşınmazın yüz ölçümü azaltılan kişi, yenileme kadastrosuna karşı dava açmadan da devletin tapu sicilini düzgün oluşturma sorumluluğunu ihlal ettiği iddiasıyla tazminat davası açabilir.

Köy tüzel kişiliğinin, değişen ve gelişen koşullar karşısında, köyün sosyal durumuna ve gereksinimine göre, köyde bulunan bir taşınmazı spor sahası yapılması amacıyla kamulaştırılabileceği hakkında.

Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmî kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufu hukuken kısıtlanan taşınmazlar hakkında, uygulama imar planlarının yürürlüğe girmesinden itibaren beş yıllık süre içerisinde imar programları veya imar uygulamaları yapılması ve bütçe imkânları dâhilinde bu taşınmazların ilgili idarelerce kamulaştırılması zorunluluğu getirilerek bu konuda vatandaşların karşılaştıkları mağduriyetlerin giderilmesi hakkında.

İdarece kamulaştırma kararının dayanağı olarak gösterilen planın, kamulaştırma kararı ile birlikte dava konusu edilebileceği Hk.

Olayımızda, daha önceki tadilat tekliflerinin reddedilmesi nedeniyle: davalı idarenin bu yeri park yeri olarak kamulaştırmasında meşru ve zorunlu bir yararının bulunmadığı açıktır. Davacının imar izni için Belediye Başkanlığına ilk başvurusunu yaptığı sırada, davaya konu yerin Ticaret Alanı olarak imara açık olduğu belirgindir. İmar durumu verilebilmesi için Belediyece kendisine öne sürülen tüm koşulları yerine getiren davacı iyi niyetlidir.

Davacının mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın, dava konusu taşınmazın, genel ve düzenleyici bir işlem olan imar planıyla kamu hizmetine özgülenmesinden ve bu planda öngörülen kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından kaynaklandığının kabulü ile idari işlem ve eylemden doğan zarara ilişkin davanın idari yargıda görülmesi gerekir

3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca verilen para cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, söz konusu para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamına girmediği hakkında.

Kıyıda, beton dökülmek suretiyle yapılan kaldırımın, Kıyı Kanunu'nun 15/1. maddesinde belirtilen engel niteliğinde değil, İmar Kanunu kapsamında yapı niteliğinde olması nedeniyle, İmar Kanunu hükümleri uyarınca işlem tesisi gerekirken, Kıyı Kanunu'nun 15/1. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gözetilmelidir.

Uluslararası sözleşmeler ve Anayasa ile güvence altına alınan ve temel hak ve özgürlüklerden olan mülkiyet hakkının zaman ötesi niteliği, başka bir anlatımla; zaman aşımına uğramaması hususu dikkate alındığında, mülkiyet hakkını ilgilendiren bir konuda 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında her zaman başvurabileceği hakkında.