-
10 Ağustos 2023 Tarihli ve 32277 Sayılı Resmî Gazetede Yayımlanan Uyuşmazlık Mahkemesi Kararları
-
14.08.2023
10 Ağustos 2023 Tarihli ve 32277 Sayılı Resmî Gazetede Uyuşmazlık Mahkemesi Kararları Yayımlandı.
-
-
7226 sayılı Kanun'daki sürelerin duracağına ilişkin hükme rağmen açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır
-
25.01.2022
25 Ocak 2022 tarihli ve 31730 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay 6. Daire Başkanlığı Kararı'nda Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla yürürlüğe gire 7226 sayılı Kanundaki sürelerin duracağına ilişkin hükme rağmen açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden idare mahkemesinin kararında hukuka uyarlık bulmayarak KANUN YARARINA BOZMUŞTUR.
-
-
Anayasa Değişikliği Sonrası İdari Yargı-Askeri Yargı Arasındaki Görev Uyuşmazlıklarında Derdestlik Hususuna İlişkin AYM'den Önemli Bir Karar
-
07.09.2021
Ramazan Sağancığ başvurusunda, Anayasa Mahkemesi, Anayasa değişikliğinden sonra askeri yargının kaldırılmış olması sebebiyle açılan davada, mahkemenin AYİM tarafından görevsizlik kararı verilmesi halinde davanın idari yargıya intikal edeceği, zira derdestliğe sebebiyet vereceği gerekçesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine karar verilmiştir.
-
-
Kripto Varlık İşlemleri Mutlak Ticari Dava Değildir
-
28.09.2023
Dava konusu uyuşmazlık dikkate alındığında, davalı tarafın tacir olmadığı gibi uyuşmazlığın tarafların ticari
işletmesi ile ilgili olmadığı, yine davanın niteliği itibariyle TTK 4.maddesinde sayılan mutlak ticari
davalardan da bulunmadığı anlaşıldığından, davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı kanaatine
varılmakla, davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Hukuk
Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. -
-
Kripto Varlık Borsası Kullanıcılarının Gelir ve Kar Elde Etme Gayesinin Olması Davayı Kendiliğinden Ticari Dava Haline Getirmeyeceğinden Davanın Tüketici Mahkemesinde Açılması Gerekir
-
27.09.2023
Tüm dosya kapsamı ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında;davalı şirketin dijital para biriminin alım ve satımının yapılmasına aracılık eden dijital para platformunu kurduğu, davacının söz konusu platforma üye olduğunu ve site üzerinden dijital para alım ve satımı yaptığını, davacının yapmış olduğu kripto varlık alım ve satımlarına ilişkin ödemiş olduğu bedeli çekim talebinde bulunduğu ancak davalı tarafça bedelin ödenmediği , taraflardan davacının TTK'da düzenlenen tacir sıfatını taşımadığı gibi, davacının gelir ve kar elde etme gayesinin olmasının davayı kendiliğinden ticari dava haline getirmeyeceğinden, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı; davacının, davalı şirket karşısında tüketici konumunda bulunduğu ve iş bu davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesince daha önce görevsizlik kararı verilmiş olması nedeniyle kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığın halli için, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine dosyanın gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
-
-
Kripto para alım satımına aracılık işleminden kaynaklı olarak davacının işlem yapamamasından kaynaklanan zararının tazmini isteminde asliye hukuk mahkemesi görevlidir
-
28.10.2021
Uyuşmazlığın Asliye Ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için tarafların her ikisinin birden tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Ancak somut olayda davacı taraf tacir değildir ve ticaret mahkemesinde dava açılması hukuka uygun değildir. Kripto para alım satımına ilişkin oluşan haksız fiile dayalı tazminat davalarında genel görevli olan mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
-