Yurt Dışından Sağlanan Krediler İçin Düzenlenen Kağıtlar Damga Vergisi Ve Harçtan Muaftır

• Tarih: 01.03.2024
• Yazar: İstanbul BİM - 7. Vergi Dava Dairesi

Yurt Dışından Sağlanan Krediler İçin Düzenlenen Kağıtlar Damga Vergisi Ve Harçtan Muaftır

İstanbul Bölge İdare Mahkemesi

İstanbul BİM - 7. Vergi Dava Dairesi

Esas No.: 2023/75

Karar No.: 2023/1271

Karar tarihi: 28.03.2023

 İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN / DAVALI : İLYASBEY VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ

VEKİLİ: Av. K1

KARŞI TARAF / DAVACI: F1 ŞASİ OTOMOTİV SAN. A.Ş.

VEKİLİ: Av. K2

İSTİNAFÖZETİ : Davacı ile yurt dışında mukim F2 Automocion S.A. ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden 2021/12 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesindeki ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek tahakkuk edilip ödenen 418.273,72-TL tutarında damga vergisinin iptali ile 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada, Kocaeli 1. Vergi Mahkemesince verilen 25/10/2022 gün ve 2022/182 E. 2022/1312 K.sayılı davanın kabulüne ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davalı tarafından istinaf edilmiştir.

SAVUNMA ÖZETİ : Davacı tarafından, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi gerektiği, ileri sürülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Yedinci Vergi Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; ... 4. Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı ile yurt dışında mukim F2 Automocion S.A. ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden 2021/12 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen damga vergisi beyannamesindeki ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek tahakkuk edilip ödenen 418.273,72-TL tutarında damga vergisinin iptali ile 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada, Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi nce verilen 25/10/2022 gün ve 2022/182 E. 2022/1312 K. sayılı karar ile; ... uluslararası kurum niteliğine haiz olduğu anlaşılan F2 Automocion S.A. ile imzalanan kredi sözleşmesinin Damga Vergisi Kanunu'na ekli (2) sayılı tablonun 23. bendinde yer alan "ulaslararası kurum" ibaresi uyarınca damga vergisi istisnasından yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından, davacının ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek yapılan tahakkuk işleminde hukuka uygunluk davanın kabulüne,karar verildiği, anlaşılmaktadır. Sayfa 1/3 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinde, "Bu Kanuna ekli (2) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisinden müstesnadır." hükmü; Kanuna ekli (2) sayılı tablonun ‘‘IV. Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar” başlıklı kısmının (23) numaralı bendinde ise, "Bankalar, yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve geri ödenmesi amacıyla düzenlenecek kağıtlar ile bu kağıtlar üzerine konulacak şerhler (kredilerin kullanımları hariç)" hükmü, yer almaktadır. Yukarıda yer verilen hükümlere göre vergilendirmeye konu kredi sözleşmesinin damga vergisinden istisna tutulabilmesi için finansmanı sağlayan ve kredi sözleşmesinin tarafı olan yurtdışında mukim F2 Automocion S.A. firmasının; maddelerde değinilen "Banka", "Yurt Dışı Kredi Kuruluşu" veya "Uluslararası Kurum" olması gerekmektedir. Türkiye Merkez Bankası tarafından yayımlanan 02.01.2002 tarih ve 2002/YB-1 sayılı Genelgenin (Sermaye Hareketleri Genelgesinin) '' 1.1.7. Yurt Dışından Alınacak Nakit Kredilerde Damga Vergisi ve Harç Mükellefiyeti'' başlıklı bölümünde; 02.01.2004 tarih ve 25334 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5035 Sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'na ekli Ek:2 sayılı tablonun 23 numaralı fıkrasında yapılan değişiklik ve bu Kanunun 31’inci maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değiştirilen 123’üncü maddesinin son fıkrasına istinaden yurt dışındaki bankalardan, uluslararası kurumlardan ve yurt dışı kredi kuruluşlarından sağlanan kredilerin temini ve geri ödenmesi amacıyla düzenlenecek kağıtlar ile bu kağıtlar üzerine konulacak şerhler ve teminatların damga vergisi ve harçtan müstesna tutulacağı, bu bağlamda; Yurt dışı kredi kuruluşları ifadesinden; bu kuruluşların mukimi bulundukları ülkenin mevzuatına göre mali (finansal) kaynak sağlamaya yetkili olan ve esas faaliyet konularından birisi de kredi vermek olan kuruluşların; uluslararası kurumlar ifadesinden ise, gelişmekte olan ülkelerin kalkınmalarının veya bir ülkenin yeniden yapılandırılmasının finansmanının temini amacıyla bu ülkelere kredi veren Dünya Bankası (Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası), Uluslararası Para Fonu, Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası, İslam Kalkınma Bankası ve benzeri kuruluşların anlaşılması gerektiği, bankalarca; kullanımına aracılık edilen kredilerin yurt dışı kredi kuruluşlarından sağlandığının belirtildiği durumlarda, kredi kuruluşunun yurt dışı kredi kuruluşu olup olmadığı konusunda karar verilememesi halinde, borç alan kuruluştan, kredi aldığı kuruluşun kendi ülke mevzuatına göre kredi vermeye yetkili kuruluş olduğunun, diğer bir ifadeyle, yurt dışı kredi kuruluşunun faaliyette bulunduğu ülke mevzuatına göre ödünç para verme işi ile uğraştığının, borç vermeye yetkili olduğunun tevsikinin isteneceği, söz konusu tevsik işlemi için kredi veren kuruluşun kendi ülke resmi makamlarından almış olduğu, kredi kullandırmaya yetkili olduğuna dair belgenin, bu ülkede bulunan ülkemizin büyükelçilikleri veya konsoloslukları yada ekonomi müşavirleri tarafından onaylanmış örneğini işleme aracılık eden bankaya ibraz etmesi gerektiği belirtilmiştir. Olayda; davacı tarafından, F2 Automocion S.A. firmasının yukarı belirtilen "uluslararası kurum" niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de; Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın 02.01.2002 tarih ve 2002/YB-1 sayılı Genelgesinde, uluslararası kurumlar ifadesinden gelişmekte olan ülkelerin kalkınmalarının veya bir ülkenin yeniden yapılandırılmasının finansmanının temini amacıyla bu ülkelere kredi veren Dünya Bankası (Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası), Uluslararası Para Fonu, Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası, İslam Kalkınma Bankası ve benzeri kuruluşların anlaşılması gerektiği hususunun ifade edildiği, zira, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 9. maddesinin atıf yaptığı (2) sayılı tabloda istisnaya dair uygulamaların sayma yöntemi ile belirlendiği, bu belirlemenin ise istisnai bir durumu düzenlediği, istisnaya dair hükümlerin ise dar yorumlanması gerektiği, buna göre "Ticari ve medeni işlerle ilgili kâğıtlar" başlıklı IV. bölümün 23. bendinde belirtilen "uluslararası kurum" tanımına davacıya finansman sağlayan şirketin dahil edilmesi mümkün bulunmadığından, vergilendirmeye konu kredi sözleşmesi, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredi sözleşmesi niteliğinde olmadığından, belirtilen istisna hükmünün uygulanmaması yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı hukuka aykırı olduğundan, 2577 sayılı Kanunun 45/4 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve yeniden karar verilmesi, gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü verilen vedavacı tarafından karşılanan 194,70-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından karşılanan 111,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 11.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacıdan 179,90-TL maktu karar harcı ile 492 sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle istinaf başvurusu sırasında alınmayan 233,90-TL temyiz başvuru harcının alınmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.