-
Tarih: 07.05.2021
Taşınmazların Orman Kadastrosu Neticesi Orman Sınırlarında Bırakılması Nedeniyle Tazminat İsteminde Devletin Kusursuz Sorumluluğu Bulunmaktadır
YARGITAY
BEŞİNCİ HUKUK DAİRESİ
Esas | : 2020/8341 |
Karar | : 2021/814 |
Tarih | : 02.02.2021 |
ÖZET
Asıl dava, taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile birleşen dava taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve davacıların zararının TMK'nun 1007. maddesi gereği devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında kabul ile bu zararın Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile birleşen dava taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, davalı ... hakkında davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazların orman kadastrosu neticesi orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesine dayalı tazminat ile birleşen dava taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile davalı ... hakkında davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; ... İlçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ilk maliki adına tespit ve tescil edilen 317 ve 356 parsel sayılı taşınmazlara davacıların intikal yoluyla malik oldukları ne var ki; 6831 sayılı yasa uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında taşınmazın Devlet Ormanı olarak tahdit edilen sahada kalması nedeniyle tapu kaydına 19.08.1996 tarihinde, Orman Bölge Şefliğince "satılamaz, devredilemez" şerhi konulduğu, tapunun halen davacılar adına yaşamakla beraber, kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kalmak suretiyle hukuki değerini yitirdiği, birleştirilen dava ile de orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve davacıların zararının TMK'nun 1007. maddesi gereği devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında kabul ile bu zararın Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-
Özel usulsüzlük cezasının yapılandırılmasından sonra, yapılandırma talebinden idareye yazılı olarak başvurularak vazgeçilmemesi halinde, cezaya karşı dava açılamayacağı gibi açılan davanın esası incelenemeyecektir
-
Tarih: 28.01.2023
-
-
Kalem Memuru Avukat ve Stajyer Avukatlar Tarafından İncelenmek İstenen Belgeye Fiziki Olarak veya UYAP Ekranı Üzerinden Erişim Sağlamak Zorundadır
-
Tarih: 20.01.2023
-
-
Gerekçeli Kararın Usule Uygun Tebliğinden Önce İlgili Karara UYAP Sistemi Üzerinden Erişim Sağlamak İstinaf Kanun Yoluna Başvuru Süresini Başlatmaz
-
Tarih: 19.01.2023
-
-
Memura ve emekliye yüzde 30 zam yapılması hakkında kanun teklifi
-
Tarih: 05.01.2023
-
-
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a 73/A maddesi ile eklenen dava şartı arabuluculuk hükmü geriye yürümez
-
Tarih: 27.12.2022
-
-
İlam niteliği kazandırılmamış arabuluculuk anlaşma belgesi ile ilamsız icra takibi yapılabilir
-
Tarih: 13.12.2022
-
-
Kripto para ile ilgili açılan tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir
-
Tarih: 06.12.2022
-
-
Islah ile alacak talep edilmesi halinde arabuluculuğa başvurulması dava şartıdır
-
Tarih: 06.12.2022
-
-
Yetkisiz mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesi üzerine davanın esasına girilmeden görevli mahkeme aşamasından önce dava şartı olan arabuluculuk işleminin tamamlanması usule uygundur
-
Tarih: 06.12.2022
-
-
Arabulucunun arabuluculuk toplantısına yaptığı daveti usulüne uygun yerine getirmemiş olması usulden ret sebebi olamaz
-
Tarih: 02.12.2022
-