-
Tarih: 22.12.2021
Olağanüstü dava zamanaşımı olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engeldir
YARGITAY
ONBİRİNCİ CEZA DAİRESİ
Esas | : 2021/10422 |
Karar | : 2021/13242 |
Tarih | : 22.12.2021 |
Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 07/03/2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan vekili tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13/06/2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... müdafisinin, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde;
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2010 tarihli ve 2010/79505 Esas sayılı iddianamesiyle “2006,
2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan dava açıldığı ancak 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporunun 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına ilişkin olduğu anlaşılmış ise de; zamanaşımı, olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğundan;
Sanığa yüklenen “2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 22.12.2021 tarihinde oy birliğiylekarar verildi.
-
Barolar tarafından alınan staj kaydiye ücretinin iade edilmesi gerekir
-
Tarih: 24.05.2022
-
-
Konutun "bekara ya da öğrenciye uygun olmadığı" gerekçesiyle kiralanmaması ayrımcılık yasağını ihlal eder
-
Tarih: 18.05.2022
-
-
Tesettürlü mayo (haşema) ile havuza girilmesine izin verilmemesi ayrımcılık yasağının ihlalidir
-
Tarih: 18.05.2022
-
-
Mükellefiyetin resen tesis edildiği durumlarda mükellef olduğu hakkında bilgi sahibi olmayan kişilerin elektronik adres almaları zorunlu değildir
-
Tarih: 16.05.2022
-
-
İkale sözleşmesi ile kararlaştırılan ek ödeme üzerinden yapılan gelir vergisi tevkifatı, kesinti tarihinden itibaren işletilecek tecil faizi ile birlikte iade edilmelidir
-
Tarih: 10.05.2022
-
-
Arabulucu önünde yapılan anlaşmalarda ibraya ilişkin kanun hükmü uygulanamaz
-
Tarih: 20.04.2022
-
-
Mazeretsiz olarak toplantıya katılmaması nedeniyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesine neden olan taraf davada haklı çıksa dahi yargılama giderinin tamamından sorumludur
-
Tarih: 14.04.2022
-
-
İşçinin fazla çalışmasının aylık ücretin içinde kabul edilmesi için her yılın başında onayı alınmalıdır; aksi durum mülkiyet hakkının ihlalidir
-
Tarih: 05.04.2022
-
-
İşçinin ücretine zam yapılmamış olması ya da maillerine cevap verilmemesi gibi sebepler ayrımcılık yasağı kapsamında değerlendirilemeyeceğinden tazminata hükmedilemeyecektir
-
Tarih: 24.03.2022
-
-
İşçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlıklarda alacak miktarlarının net ya da brüt olduğunun mahkeme tarafından verilen hükümde açıkça gösterilmesi gerekmektedir
-
Tarih: 24.03.2022
-