-
Tarih: 06.09.2024
5/6/2024 tarihli Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Gündemine Ait Kararlar Bülteni
DANIŞTAY VERGİ DAVA
DAİRELERİ KURULU
KARARLAR BÜLTENİ
Sayı: 21
Kararlar Bülteni Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tetkik hâkimleri tarafından
içtihadın takibi amacıyla hazırlanmakta olup bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
1- VDDK, E:2024/2, K:2024/7, 5/6/2024
(Resmî Gazete Tarih ve Sayı: 20/7/2024-32607)
(Emlak Vergisi Kanunu, Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi, taşınmaz kültür varlığı,
konut, kısıtlılık, muafiyet)
Özet: Aykırılığın, Boğaziçi Öngörünüm Bölgesi'nde konut olarak kullanılan ve taşınmaz kültür varlığı olduğu yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmayan taşınmazlar hakkında 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 30. maddesi ve anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden çıkartılan Tasarrufu Kısıtlanan Bina, Arsa ve Arazi Hakkında Yönetmelik'in 2. maddesi kapsamında tasarrufunun kısıtlanmış sayılmaması gerektiği yönünde giderilmesine
2- VDDK, E:2023/8, K:2024/532, 5/6/2024
(Vergi Usul Kanunu, fatura kullanma ve düzenleme mecburiyeti, özel
usulsüzlük cezası)
Özet:
i. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda fatura düzenleme zorunluluğunun öngörüldüğü durumlar kapsamında, inceleme tutanağı ve raporunda davacının hizmet verdiği kişilerin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılan kişiler kapsamında olduğuna ve bu kişiler adına fatura düzenlenmesi gerektiğine dair herhangi bir tespite yer verilmediği
ii. Ticari ve teknik icaplar ile davacı tarafından verilen hizmetin niteliği dikkate alındığında hizmet verilen kişilerin büyük bir çoğunluğunun 213 sayılı Kanun’un 232. maddesinin birinci fıkrasında beş bent olarak sayılanlar dışında kalan kişiler olması ve bu kişiler için düzenlenecek belge türünün değişmesinin de olası olduğu ve olayda bu yönde de herhangi bir tespit yapılmadığı
iii. Bu nedenle, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk
bulunmadığı
Aynı yönde: VDDK, E:2023/9, K:2024/534, 5/6/2024; VDDK, E:2023/10,
K:2024/533, 5/6/2024
3- VDDK, E:2023/1430, K:2024/531, 5/6/2024
(Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesi, gelir (stopaj) vergisi, konut site
yönetimi, tevkifat yükümlülüğü)
Özet: Konut site yönetimi adına çalışanlarının ücretlerini muhtasar beyannameyle beyan etmediğinden bahisle yapılan gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisi tarhiyatlarında, konut site yönetimleri 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrasında sayılan tevkifat yapmakla yükümlü kişi veya kurumlar kapsamında bulunmadığından hukuka uygunluk görülmediği
Aynı yönde: VDDK, E:2023/92, K:2024/528, 5/6/2024; VDDK, E:2022/1565,
K:2024/526, 5/6/2024; VDDK, E:2023/775, K:2024/527, 5/6/2024; VDDK, E:2023/999,
K:2024/525 5/6/2024
4- VDDK, E:2022/1617, K:2024/529, 5/6/2024
(Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası, özel
usulsüzlük cezası, yasal süresinden sonra fatura düzenleme)
Özet: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrasının 27/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7103 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki haline göre yedi günlük yasal süresinden sonra fatura düzenlenmesi durumunda özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği
5- VDDK, E:2023/1527, K:2024/524, 5/6/2024
(Damga Vergisi Kanunu, Elektrik Piyasası Kanunu, üretim tesisi, yatırım
dönemi, önlisans, katkı payı anlaşması)
Özet: Önlisansa konu üretim tesisinin yatırımına başlanabilmesi için önlisans süresi içerisinde … ile imzalanan GES Katkı Payı Sözleşmesi’nin, bizatihi üretim tesisiyle ilgili olmadığı ve önlisansa konu üretim tesisinin yatırımına başlanabilmesi için önlisans süresi içerisinde tamamlanması gereken iş ve işlemlerden olduğu dikkate alındığında, damga vergisine tâbi olan Sözleşme’nin bedeli üzerinden damga vergisi tahsil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı
6- VDDK, E:2022/1748, K:2024/523, 5/6/2024
(İdari Yargılama Usulü Kanunu, tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik,
ısrar kararının verilmesinden önce davacı şirketin tüzel kişiliğinin sona ermesi)
Özet: İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin ilgililer tarafından ihyası sağlanarak dosyanın yeniden işleme konulması isteninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmek suretiyle verilen ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığı
7- VDDK, E:2024/354, K:2024/522, 5/6/2024
(Katma Değer Vergisi Kanunu, katma değer vergisi indirimlerinin reddi,
takdir komisyonu kararı)
Özet: Takdir komisyonlarının katma değer vergisi indirimlerini reddetme yetkisinin bulunduğu
8- VDDK, E:2023/646, K:2024/520, 5/6/2024
(6736 sayılı Kanun, katma değer vergisi beyannamesi, hesaplanan katma
değer vergisi, ek tahakkuk)
Özet:
i. Bölge idare mahkemesi kararları arasındaki aykırılığının giderilmesi için yapılan başvuru üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 04/02/2021 tarih ve 31385 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23/09/2020 tarih ve E:2020/10, K:2020/10 sayılı kararında, tüm dönemlere ilişkin katma değer vergisi beyannamesini veren ancak katma değer vergisi beyannamesi verilen dönemlerin bir kısmında hesaplanan katma değer vergisi bulunmayan mükellefler adına 6736 sayılı Kanun'un 5. maddesinin (3) numaralı fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca yapılan ek tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı yönünde aykırılığın giderilmesine karar verilmiştir.
ii. Israr kararının temyizen incelenmesinde Kurulun söz konusu kararında belirtilen ilkelerden ayrılmayı gerektirir herhangi bir maddi olgu ya da hukuksal nedenin bulunmadığı
Aynı yönde: VDDK, E:2023/1615, K:2024/519, 5/6/2024; VDDK, E:2023/777,
K:2024/518, 5/6/2024
9- VDDK, E:2022/1666, K:2024/511, 5/6/2024
(Kurumlar Vergisi Kanunu, kayıt dışı hasılat, akaryakıt ve LPG satışı,
otomasyon sistemi)
Özet: Davacının belgesiz olarak akaryakıt ve LPG satışı yaptığına ilişkin somut bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, inceleme kapsamında maliyet unsuru ve kârlılık oranının dikkate alınmadığı, davacının tüm alış ve satış belgeleri incelenerek kapsamlı bir araştırmanın yapılmadığı dikkate alındığında yalnızca otomasyon sistemi üzerinden elde edilen tutarların beyan edilen tutarlarla örtüşmediğinden bahisle
aradaki farkın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı sonucuna varılamayacağı
Aynı yönde: VDDK, E:2023/1767, K:2024/512, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1786,
K:2024/513, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1788, K:2024/514, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1789,
K:2024/515, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1790, K:2024/516, 5/6/2024
10- VDDK, E:2023/1752, K:2024/509, 5/6/2024
(Katma Değer Vergisi Kanunu, büyük ve stratejik yatırımlarda iade)
Özet: Yatırımın yararlanacağı destek unsurlarının kapsamı yönünden “bölgesel-öncelikli” olarak düzenlenen yatırım teşvik belgesinin sonradan “stratejik” olarak revize edilmesi halinde stratejik yatırımlar için öngörülen katma değer vergisiiade imkânından ancak revize tarihi sonrasında gerçekleştirilen işlemler yönünden yararlanılabileceği
Aynı yönde: VDDK, E:2022/1700, K:2024/508, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1312,
K:2024/510, 5/6/2024
11- VDDK, E:2023/135, K:2024/503, 5/6/2024
(Gelir Vergisi Kanunu, menkul sermaye iradı, ticari kazanç, kâr payı, vergi
istisnası, adi komandit şirket, komandite ortak)
Özet:
Limited şirketten adi komandit şirkete intikal eden kâr payının, komandite ortaklar nezdinde ticari kazanç hükümlerine göre vergilendirileceği, komandite ortakların adi komandit şirketinden elde ettiği kazançların menkul sermaye iratları için tanınan 193 sayılı Kanun’un 22. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan (2) numaralı fıkrasında öngörülen istisnadan yararlanma şartlarını haiz olmadığı
Aynı yönde: VDDK, E:2023/136, K:2024/499, 5/6/2024; VDDK, E:2023/137,
K:2024/500, 5/6/2024; VDDK, E:2023/150, K:2024/501, 5/6/2024; VDDK, E:2023/278,
K:2024/506, 5/6/2024; VDDK, E:2023/336, K:2024/507, 5/6/2024; VDDK, E:2022/1521,
K:2024/497, 5/6/2024; VDDK, E:2022/1555, K:2024/498, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1611,
K:2024/504, 5/6/2024; VDDK, E:2023/1806, K:2024/505, 5/6/2024
12- VDDK, E:2022/1613, K:2024/496, 5/6/2024
(Kurumlar Vergisi Kanunu, kasa hesabı, alacak bakiyesi, kayıt dışı hasılat)
Özet:
i. Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, davacı
şirketin kasa hesabının alacak kalanı verdiği ve oluşan negatif yönlü farkın aslında
davacının elde ettiği kayıt dışı hasılat olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı
ii. "100-Kasa hesabı"nın alacak bakiyesi vermesinin, tek başına kayıt dışı hasılat
elde edildiğini göstermeye yeterli olmadığı
13- VDDK, E:2023/1241, K:2024/495, 5/6/2024
(Belediye Gelirleri Kanunu, elektrik tüketim vergisi, vergi sorumlusu, piyasa
işletmecisi)
Özet: İletim lisansı sahibi olan ve uyuşmazlık döneminde piyasa işleticisi olan
davacının, üretici şirkete sağladığı elektrik enerjisine ilişkin beyan edilip ödenmesi
gereken elektrik tüketim vergisinden sorumlu olduğu
Aynı yönde: VDDK, E:2022/1780, K:2024/493, 5/6/2024; VDDK, E:2022/1781,
K:2024/494, 5/6/2024; VDDK, E:2022/1782, K:2024/492, 5/6/2024
14- VDDK, E:2023/1, K:2024/491, 5/6/2024
(İdari Yargılama Usulü Kanunu, işlemin sebep unsuru, yeniden vergi
inceleme raporu düzenlenmesi, düzeltme fişi, tarhiyat miktarının azaltılması)
Özet:
i. M… Limited Şirketi ve N. K. tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığından bahisle davacının sözü edilen faturalara dayalı katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı
ii. Anılan tarhiyata dava konusu edildikten sonra davalı idarece yeniden rapor tanzim edildiği ve N. K. tarafından düzenlenen faturaların rapordan çıkarıldığı, ardından düzeltme fişleri ile vergi ceza ihbarnamesinin düzeltildiği
iii. Dava konusu uyuşmazlıkta işlemin sebep unsurunun, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı N. K. ve M… Limited Şirketi hakkında gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemekten dolayı tanzim edilen vergi tekniği raporları olduğu
iv. Bu durumda, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanarak yapılan dava konusu tarhiyatın sebep unsuru hakkında, bu yönden yargısal denetim yapılması gerekirken, yeniden vergi inceleme raporu tanzim edilmesi ve işlemlerin güncellenmesi ile yanlış düzenlendiği açık olan dava konusu işlem davalı idare tarafından da zımmen kabul edildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı
v. N. K. tarafından davacı adına düzenlenen faturaların inceleme kapsamı dışında bırakıldığı ve düzeltme fişleri ile tarhiyatın bu faturalardan kaynaklanan kısmı ile ilgili olarak vergi ceza ihbarnamelerinin değiştirildiği hususunun yeniden verilecek kararda dikkate alınacağının tabii olduğu
-
9. Yargı Paketi
-
Tarih: 14.11.2024
-
-
Taraf Teşkilinin Sağlanması İçin Arabulucuya Çeşitli Yetkilerin Tanınması Sebebiyle Ortaklığın Giderilmesi Davasının Zorunlu Arabuluculuğa Tabi Olması Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal Etmemektedir
-
Tarih: 02.10.2024
-
-
308 Sıra Numaralı Gelir Vergisi Tebliği İle Gelen Değişiklikler
-
Tarih: 30.09.2024
-
-
Türkiye Barolar Birliği Reklam Yasağı Yönetmeliği'nde Değişiklikler Yapıldı
-
Tarih: 09.08.2024
-
-
İdari Yaptırım ve İdari Gözetim Kararlarına Karşı Başvuruda Sulh Ceza Hakimliklerinin Görevlendirilmesine İlişkin Değişiklik
-
Tarih: 09.08.2024
-
-
Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları Şüpheli İşlem Bildirimi Rehberi ve MASAK Online Sistemi Güncellendi
-
Tarih: 25.07.2024
-
-
Dava Açma Sürelerini Düzenleyen Mevzuatların Katı Bir Şekilde Yorumlanması Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal Edebilir
-
Tarih: 17.07.2024
-
-
Uyuşmazlığın Sonucuna Etkili İddia ve İtirazların Dikkate Alınmaması Gerekçeli Karar Hakkını İhlal Eder
-
Tarih: 10.07.2024
-
-
Alacağın Sadece Yasal Faiz İle Ödenmesi Alacaklının Mağduriyetine Sebep Olmaktadır
-
Tarih: 08.07.2024
-
-
İcrada Fazla Ödenen KDV Şikayet Yoluyla Her Zaman İstenebilir
-
Tarih: 08.07.2024
-